Sự trỗi dậy của các tổ chức kỹ thuật AI bản địa
Hầu hết các tổ chức kỹ thuật đang coi AI như một phần bổ sung. Họ chồng nó lên các quy trình hiện có. Họ mua các công cụ hứa hẹn có tính năng AI. Họ để từng nhóm thử nghiệm một cách độc lập. Đây là một điểm khởi đầu hợp lý. Nhưng nó không phải là đích đến.
Một tổ chức kỹ thuật AI bản địa được cấu trúc khác biệt. Các quy trình, vai trò và nhịp điệu của nó được thiết kế từ nền tảng cho một thế giới nơi AI nằm trên lộ trình then chốt của mọi quyết định kỹ thuật.
AI bản địa trông như thế nào
Trong một tổ chức AI bản địa:
- Mọi thay đổi code đều được AI rà soát trước khi đến tay người review. Con người chỉ rà soát các ngoại lệ.
- Mọi quyết định kiến trúc đều được AI đối chiếu với tri thức của tổ chức trước khi được thảo luận. Cuộc thảo luận tập trung vào những phần cần sự phán đoán của con người.
- Mọi phản ứng sự cố đều bắt đầu bằng một dòng thời gian và giả thuyết nguyên nhân gốc do AI tạo ra. Con người xác nhận và tinh chỉnh.
- Mọi quy trình onboarding đều bắt đầu với một AI hiểu rõ codebase, các tiêu chuẩn và lịch sử của nhóm. Tuần đầu tiên của kỹ sư mới được dành để đặt câu hỏi cho AI, chứ không phải đọc tài liệu lỗi thời.
Những thay đổi về mặt tổ chức
Trở thành AI bản địa đòi hỏi thay đổi ở ba lĩnh vực:
Vai trò: Các vai trò mới xuất hiện mà trước đây chưa từng tồn tại. Người đánh giá AI chịu trách nhiệm đánh giá và duy trì chất lượng đầu ra. Kỹ sư prompt thiết kế giao diện giữa ý định của con người và hành động của AI. Kiến trúc sư tri thức cấu trúc hóa hiểu biết của tổ chức cho AI sử dụng.
Nhịp điệu: Nhịp độ của công việc kỹ thuật thay đổi. Khi AI xử lý các đợt rà soát thường nhật, điểm nghẽn chuyển từ năng lực rà soát sang quyền quyết định. Các nhóm có thể tiến nhanh hơn, nhưng họ cần ranh giới rõ ràng hơn về những quyết định họ được phép tự đưa ra.
Mô hình tin cậy: Niềm tin vào các hệ thống AI là rõ ràng và có thể đo lường được. Mỗi hệ thống AI đều có ngưỡng tin cậy (confidence threshold), chính sách rà soát và lộ trình leo thang. Niềm tin được giành lấy qua độ tin cậy đã được chứng minh, chứ không phải được mặc định qua lời hứa của nhà cung cấp.
Lộ trình chuyển đổi
Ngày nay rất ít tổ chức là AI bản địa. Hầu hết đang tò mò về AI hoặc thử nghiệm AI. Quá trình chuyển đổi diễn ra theo từng giai đoạn:
- AI hỗ trợ: Các kỹ sư sử dụng công cụ AI một cách cá nhân. Các quy trình vẫn không đổi. Đây là nơi hầu hết các tổ chức đang đứng hiện nay.
- AI trong vòng lặp: AI được tích hợp vào các quy trình then chốt. Rà soát code, xác thực kiến trúc và phản ứng sự cố đều có AI tham gia. Con người vẫn nằm trên lộ trình then chốt.
- AI giám sát vòng lặp: AI tự xử lý các quyết định thường nhật. Con người giám sát, đặt ranh giới và xử lý các ngoại lệ. Năng lực xử lý của tổ chức bị giới hạn bởi khả năng đặt ra những ranh giới tốt.
- AI bản địa: Các quy trình, vai trò và nhịp điệu được thiết kế cho AI. Câu hỏi không còn là "chúng ta có nên dùng AI ở đây không?" mà là "chúng ta thiết kế quy trình này thế nào để dùng AI hiệu quả nhất có thể?"
Điều gì trở nên khó khăn hơn
Trở thành AI bản địa khiến một số việc trở nên khó hơn, chứ không dễ hơn:
- Chuẩn hóa trở nên quan trọng hơn. AI hoạt động tốt nhất với các khuôn mẫu nhất quán. Những nhóm coi trọng sự độc lập hơn tính nhất quán sẽ gặp khó khăn.
- Quản trị tri thức trở nên mang tính chiến lược. Nếu AI sẽ trả lời các câu hỏi về tổ chức của bạn, thì tài liệu của bạn cần đủ tốt để AI có thể đọc. Hầu hết các tổ chức vẫn chưa đạt đến mức đó.
- Niềm tin trở nên có thể đo lường được. Bạn không thể nói qua loa về việc các hệ thống AI của mình có đáng tin cậy hay không. Bạn cần dữ liệu.
Cửa sổ chiến lược
Các tổ chức thực hiện quá trình chuyển đổi này trong 18 tháng tới sẽ xây dựng được lợi thế kép (compounding). Các hệ thống AI của họ sẽ hiểu rõ hơn về bối cảnh, lịch sử và các ràng buộc của chính mình. Họ sẽ đưa ra quyết định tốt hơn và nhanh hơn. Còn các tổ chức chờ đợi sẽ thấy mình phải cạnh tranh với những tổ chức mà AI đã tích lũy nhiều năm bối cảnh mà họ không thể sao chép.
Nếu tổ chức kỹ thuật của bạn phải vận hành với AI nằm trên lộ trình then chốt của mọi quyết định vào ngày mai, quy trình nào sẽ hỏng đầu tiên?
Nghĩ rằng lập luận này phù hợp với sự kiện của bạn? Hãy kể cho tôi về khán phòng — lịch trình có chọn lọc.
Bắt đầu trò chuyện